Willkommen beim Verein Freie Säkulare Humanisten Hamburg!
Der Verein Freie Säkulare Humanisten Hamburg – fshh –
dient dem freien Meinungsaustausch säkularer Humanisten. Er pflegt eine kritische
Rationalität aufbauend auf den Erkenntnissen der Naturwissenschaften und anderer
evidenzbasierter Wissenschaften. Der Verein fühlt sich mit der
Giordano-Bruno-Stiftung
freundschaftlich verbunden.
Es gibt keinerlei ideologische Meinungs- oder Sprachregelungen,
und es gibt auch keine politischen Vorgaben, solange nur die Prinzipien und Gesetze eines demokratischen
Rechtsstaats und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte anerkennt werden.
Der Verein tritt insbesondere ein:
für Aufklärung und Vernunft und gegen Dogmatismus und Ideologie,
für Meinungsfreiheit und gegen Sprachregelung und Zensur,
gegen gesellschaftliche Diffamierung und Ausgrenzung von Mitmenschen,
für Mitarbeit in gesellschaftlichen und staatlichen Gremien,
Mehr Informationen über den Verein finden Sie unter
dem Menupunkt „Über uns“.
AKTUELLE MELDUNGEN
2020-11-10 24:00
Grenzen der Toleranz
Hamed Abdel-Samad, ein wahrer Humanist und
Demokrat, hat die Konsequenz daraus gezogen, dass die
Deutsche Islamkonferenz
unter dem Deckmantel der Toleranz nach wie vor nur den Islamverbänden
dient „z. B. in den Bereichen islamischer Religionsunterricht,
islamische Theologie an Universitäten, Moscheebau und Prävention von
Muslimfeindlichkeit“. Deswegen erklärte und begründete er in einem
Schreiben an Innenminister Horst Seehofer am 10. November
2020 seinen Rücktritt von der Islamkonferenz. Mit diesem
Video-Interview (8 min.;
Kopie)
hat die Bild-Zeitung seine Begründungen veröffentlicht.
Hamed Abdels-Samads offener Brief an den Innenminister:
Sehr geehrter Herr Innenminister Horst Seehofer,
hiermit trete ich aus der deutschen Islamkonferenz (DIK) zurück.
Als ich vor 10 Jahren in dieses Forum eingeladen wurde, hatte ich
die Hoffnung, Teil eines ehrlichen Dialogs über den Islam in Deutschland
zu werden. Doch seit dieser Zeit konnten die Islamverbände alle kritischen
Themen, die die kritischen Stimmen auf den Tisch gebracht haben, wie etwa
das Thema Radikalisierung von jungen Muslimen oder die Stellung der Frau,
aus der Tagesordnung verbannen. Am Ende blieben nur die Themen, die für
die orthodoxen Verbände, nicht für die Gesamtgesellschaft, von Relevanz sind,
wie Imamausbildung, Islamunterricht und muslimische Seelsorge. Mir wurde
klar, dass die Verbände nur Geld vom Staat wollten, und dass der Staat
nicht einmal wusste, was er von den Verbänden will!
Ich stellte fest, dass die staatlichen Vertreter ebenfalls keine
kritischen Stimmen wirklich hören wollen. Man hat uns eingeladen, um
der Öffentlichkeit zu zeigen, dass alle Stimmen im Forum vorhanden sind.
Doch die Realität ist: Der Staat biedert sich den Vertretern des
politischen Islam in dieser Konferenz an und ignoriert alle Warnungen
und Vorschläge der kritischen Stimmen. Bei der letzten öffentlichen
Sitzung erklärte der DITIB-Chef, dass er Absolventen der Fakultäten
für islamische Theologie der deutschen Universitäten nicht als Imame
einstellen würde, weil diese die DITIB-Standards nicht erfüllen würden.
Ich habe danach erwartet, dass die anwesenden Vertreter des Staates sich
über diese Arroganz empören, doch dies ist nicht passiert. Stattdessen
unterstützt der Staat nun, dass die DITIB und andere Vereine selbst ihre
Imame ausbilden und zwar auf Kosten der Steuerzahler.
Nein, ich mache nicht mehr mit. Denn die DITIB-Standards sind:
Loyalität zu Erdoğan und zum türkischen Nationalismus.
Ja, lieber Herr Innenminister, ich mache auch die Islamkonferenz für
die politische Aufwertung von DITIB und dem Zentralrat der Muslime
verantwortlich und somit für den Aufbau von Erdoğan-Kult und die
Stärkung des politischen Islam mitverantwortlich! Und ich halte die
Unterstützung dieser Vereine nicht nur für Veruntreuung von Staatsgeldern,
sondern auch für eine Gefahr für die Innere Sicherheit.
Deshalb nehme ich weder an der heutigen Sitzung noch an zukünftigen
Sitzungen der Islamkonferenz teil und ziehe mich endgültig zurück.
Wir haben Sie oft gewarnt, unsere Warnung wurde nicht gehört. Nun
tragen Sie die ganze Verantwortung alleine!
Hamed Abdels-Samads offener Brief erschien zuerst auf seiner
Facebookseite.
Die Pflege der Streitkultur und
des sozialen Klimas geht uns alle an. Der Autor reflektiert aktuelle
gesellschaftliche Entwicklungen und verfolgt einen gut nachvollziehbaren,
pragmatischen Ansatz. Verantwortungsethik und bürgerliches Engagement
bei der Suche nach Problemlösungen stehen im Zentrum.
Notwendige Vorbemerkungen: Das Thema ist relevant in einer großen
Vielfalt von Situationen mit je eigener Dringlichkeit und thematischer Komplexität.
Die Höhen und Tiefen menschlicher Kommunikation können nicht näherungsweise
ausgeleuchtet werden.
Entscheidungsprozesse im privaten wie im gesellschaftlichen Rahmen
bewusst zu gestalten und praktische Herausforderungen zu bewältigen –
dafür braucht es Streitkultur. Gerade in Zeiten fundamentaler technologischer,
geopolitischer, umweltpolitischer und wirtschaftlich/sozialer Umwälzungen
ist diese Kompetenz ein zentrales Element mit Scharnierfunktion.
Ist es schon Streitkultur, wenn kein „bullying“ betrieben wird
und – wie es in sozialen Medien häufig geschieht – Impulse
ungefiltert abgeladen und das Gegenüber überrannt werden soll? Ist es
schon Streitkultur, wenn die Grenzen des Justitiablen nicht berührt werden?
Natürlich nicht. Schopenhauer hat eine ganze Reihe von Möglichkeiten
herausgearbeitet, wie man sich unabhängig vom Wahrheitsgehalt durchsetzen
kann – verbunden mit dem Rat, Leuten aus dem Weg zu gehen, die so vorgehen.
Der Versuch zur Erlangung von Einfluss und Macht durch die Herrschaft
über Köpfe und Emotionen ist nicht neu. Sprache zu regeln und so Begriffe
und Themenbereiche zu tabuisieren, Personen durch diffamierende Zuschreibungen
moralisch zu ächten und sozial auszugrenzen, steht einem konstruktiven
Dialog natürlich entgegen. Diese teilweise mit Verve verfogten Versuche
im Zusammenhang mit Fragen des menschlichen Selbstverständnisses und des
Miteinander instrumentalisieren soziale Ängste und Bedürfnisse. Sie zielen
auf Anpassung und laufen der Maxime der Aufklärung entgegen: Habe Mut, Dich
Deines eigenen Verstandes zu bedienen. Erkennbare Manipulation und
Verletzung der eigenen Integrität rufen
Misstrauen und Widerstand hervor, die in gesellschaftlicher Perspektive
spalten. Streitkultur tut not!
Auf die Rolle von Werbung und Unterhaltungs-„Kultur“ als Träger von
Botschaften zu verschiedensten Wertvorstellungen kann hier nicht
eingegangen werden.
Die Methoden und praktischen Möglichkeiten zu strategischer
Informationslenkung und subtiler Manipulation von Meinungsbildung im
wirtschaftlichen und politischen Bereich sind im Einzelnen kaum noch zu
durchschauen und in ihrer praktischen Umsetzung zu verfolgen. Auch hier
spielt die gezielte „Bewirtschaftung“ von Emotionen eine bedeutende Rolle.
Einseitige Interessen können so durchgesetzt, demokratische Prozesse gelenkt
und Strukturen mit zunehmender Tendenz ausgehöhlt werden. Dieses Treiben
wird zeitversetzt bemerkt. Vertrauen und gemeinsame Basis gehen verloren.
Starke Benachteiligungen breiter Schichten haben explosives Potential!
Streitkultur tut not!
Hinderlich im Prozess der Auseinandersetzung ist natürlich das schlichte
Bestreiten von Sachverhalten. Hinderlich ist auch die Dekonstruktion von
Zusammenhängen, bei der der ganzheitliche Blick, die Metaperspektive
verloren geht und der infragestehende Aspekt oder trend absichtlich oder
unabsichtlich aus der Diskussion genommen wird. Wichtig erscheint die
Unterscheidung zwischen dem Feld der Wissenschaft und von ihr ermittelter
Fakten einerseits und andererseits den von Politik und Gesellschaft zu treffenden und
zu tragenden Entscheidungen unter Berücksichtigung vielschichtiger Aspekte
und einer stets unsicheren Zukunft.
Bei Streitkultur handelt es sich um eine konstruktive und transparente
Vorgehensweise, in deren Verlauf Sachverhalte geklärt und Bewertungen
als Entscheidungsgrundlage argumentativ erhärtet, Umsetzungswege gefunden
und Konsequenzen erfasst werden sollen. Dazu muss alles auf den Tisch!
Unvermeidlich prallen Interessen, Wertvorstellungen, Temperamente und
persönliche Stile aufeinander. Das braucht Raum. Vorauseilende Anpassungs-
und Kompromissbereitschaft sind kontraproduktiv. In den verschiedenen
Phasen sind unterschiedlichste Kompetenzen gefordert. Heuristik ist gefragt.
Weiterentwicklung braucht „un-moralische“ Fehlertoleranz. Stark
konfrontative oder „ratlose“ Phasen verlangen vielleicht eine Auszeit,
damit ein Besinnen und frische Impulse möglich werden. Offenheit gegenüber
neuen Perspektiven und Lösungswegen entwickelt sich – zusammen mit einer
konstruktiven Überprüfung: Was ist dran?
Streitkultur meint ein höchst komplexes, vielschichtiges und
dynamisches Geschehen, das nicht linear verläuft. Jeder Klärungsprozess
entwickelt seinen eigenen Verlauf und ist für die Beteiligten eine
Herausforderung. Im positiven Falle wächst die Gemeinschaft und gewinnt
an Kraft, anstatt sich zu zermürben.
Nicht Moralethik, sondern Verantwortungsethik muss die Grundlage
sein, zu der – mit Blick auf Konsequenzen von Entscheidungen –
Pflichten, Kompromisse und pragmatische Lösungsansätze gehören. Gelingt
eine rechtzeitige, möglichst vorausschauende und klare Antwort auf
Herausforderungen, können die Pole von Aspekten zusammengebunden werden,
gelingt eine Lösung mit einer befriedigenden Schnittmenge der Positionen
und Interessen? Bleiben die Beteiligten an Bord? Kommt es am Ende zu
einer Bündelung der Kräfte?
Die demokratischen Strukturen, die Checks and Balances brauchen
ein re-fit unter Berücksichtigung der heutigen Verhältnisse. Parlament
und vierte Gewalt werden benötigt in ihrer ursprünglich vorgesehenen
kraftvollen Rolle. Der Souverän, das Volk, muss zum Leben, d. h. zum
Engagement erwachen. Streitkultur im Rahmen eines säkularen Staates
tut not für die Zukunftsfähigkeit unserer Gesellschaft.
Der Humanist Hamed Abdel-Samad beklagt in einem ZDF-Interview (15 min.)
den Verlust der Streikultur in Deutschland, warnt vor seinen Folgen und ruft
auf zur Rückbesinnung auf humanistische Werte wie Meinungsfreiheit und gegenseitigen Respekt.
Das Video.
»„Wer Zensur erlaubt, will Denken verbieten!“
So lautete das Motto der „Kampagne gegen Zensur“, die 1994 nach dem Verbot meines
Musicals „Das Maria-Syndrom“ startete.
Ich habe mir damals kaum vorstellen können,
dass sich Mitglieder meiner eigenen „linken“ Community später einmal ebenfalls als
„Tugendwächter“ aufspielen würden, die nichts unversucht lassen, um eine freie,
rationale Debatte zu verhindern. Jedenfalls ist es in meinen Augen fatal, dass sog.
„linke Kreise“ die moralinsauren, identitären Denkmuster kopiert haben, die man
früher nur in ultrarechten, religiös-fundamentalistischen Zirkeln finden konnte
(siehe hierzu auch mein Buch
"Die Grenzen
der Toleranz – Warum wir die offene Gesellschaft verteidigen müssen“).
Gunnar Schedel (Leiter des links-libertären Alibri Verlags) hat diese
anti-emanzipatorische Tragödie unlängst in einem sehr lesenswerten hpd-Artikel
dargelegt: https://hpd.de/artikel/schlechte-zeiten-fuer-religionskritik-18199 @ #CancelCulture«
Damit bezieht sich Schmidt-Salomon auf den Appell der Giordano-Bruno-Stiftung 2020-08-28 19:12:
»#CancelCulture:
„Seit einigen Jahren macht sich ein Ungeist breit, der das
freie Denken und Sprechen in den Würgegriff nimmt und die Grundlage des freien
Austauschs von Ideen und Argumenten untergräbt. Der Meinungskorridor wird verengt,
Informationsinseln versinken, Personen des öffentlichen und kulturellen Lebens
werden stummgeschaltet und stigmatisiert. Das Denken in Identitäten und
Gruppenzugehörigkeiten bestimmt die Debatten – und verhindert dadurch nicht
selten eine echte Diskussion, Austausch und Erkenntnisgewinn.“
Gegen diesen Ungeist wendet sich der APPELL FÜR FREIE DEBATTENRÄUME, der heute
veröffentlicht wurde. Mit Hamed Abdel-Samad, Andreas Altmann, Reinhard Merkel,
Axel Meyer und Michael Schmidt-Salomon zählen gleich fünf gbs-Mitglieder zu
den Erstunterzeichnern dieser Kampagne für eine offenere, produktivere
#Streitkultur. Wer möchte, kann den Appell ab sofort mitunterzeichnen!«
Wenn man auf einer „humanistischen“ Webseite liest, dass jede Form des Rassismus entschieden abgelehnt wird, muss man sich fragen, ob hier nicht die Infektion mit dem „abseitigsten Aktivistengehudel“ durchschimmert. Warum sonst müssen Humanisten eine solche Selbstverständlichkeit extra betonen? Alexander Wendt schreibt in seinem Artikel „Über die skandalöse Abbildung von Afrikanern, Aktivistinnen, die vieles rassistisch finden, und schwarze Köpfe in Kiel“:
Wie schwer es ist, das eigene Kind fernab von Aberglaube und
Religion zu erziehen, merkt man spätestens nach der Einschulung. Sollten plötzlich
Sätze fallen wie „Gott hat mich und die Welt erschaffen“ oder „Ich komme in die Hölle, wenn…“, dann ist dies meist
bedingt durch den sogenannten „Religionsunterricht für alle“. Doch was es genau damit
auf sich hat und wie man das eigene Kind
eventuell davon befreit und wie es danach weitergeht,
das wissen leider nicht alle.
Die Freien Säkularen Humanisten klären auf!
Der sogenannte „Religionsunterricht für alle“ an staatlichen Schulen
ist in Wirklichkeit ein religiöser Bekenntnisunterricht: Zurzeit hat ausschließlich
die Evangelische Nordkirche das letzte Wort über die Inhalte dieses
Unterrichts, nicht die Stadt Hamburg! Zukünftig wird die Nordkirche
diesen Unterricht gemeinsam mit den Muslimen (DITIB, SCHURA, VIKZ), Aleviten,
Juden und eventuell auch Katholiken verantworten. Zusätzlich zu den
bestehenden Lehramtsstudiengängen für evangelische und katholische
Religionslehrkräfte an der Universität Hamburg gibt es auch schon
solche für islamische und alevitische Religionslehrkräfte.
Die Nordkirche verweigerte bisher jede Mitsprache bei der Bestimmung
des Lehrinhalts durch humanistische und aufgeklärte Vereine. Daran wird sich auch
zukünftig nichts ändern obwohl die Mehrheit der Hamburger konfessionsfrei ist!
Unabhängig von der eigenen Religion/Weltanschauung ist eine Abmeldung
vom Religionsunterricht jederzeit formlos und ohne Angabe von Gründen möglich
(Art 7 (2) Grundgesetz).
Und es darf niemand aufgrund seiner Weltanschauung benachteiligt oder bevorzugt werden
(Art 3 (3) Grundgesetz).
Eine Abmeldung ist nicht nur zum Halbjahreswechsel, sondern auch
während des laufenden Schuljahres möglich.
Genau genommen müssten die Eltern erst gefragt werden,
ob ihre Kinder am Religionsunterricht teilnehmen sollen: Nur weil die
Schulbehörde unter dem evangelischen Senator Ties Rabe die Kinder ungefragt
missionarisch bevormundet, muss man sich in Hamburg überhaupt erst vom
Religionsunterricht abmelden.
Erst ab der 7. Klasse wird Philosophie als alternatives Wahlpflichtfach zum
Religionsunterricht angeboten. In den jüngeren Jahrgangsstufen haben während des Religionsunterrichts die
abgemeldeten Kinder unterrichtsfrei. Sie müssen an keinem anderen Unterricht
teilnehmen, müssen aber in der Schule beaufsichtigt bzw. im Rahmen des Betreuungsangebotes betreut werden
(§ 31 (1) bzw. § 13 (1) Hamburgisches Schulgesetz).
Kinder ab 14 Jahren entscheiden über die Teilnahme am Religionsunterricht
selbst. Eine Anmeldung durch Eltern oder Schule gegen ihren Willen ist
rechtswidrig.
Religionsunterricht für alle oder Religionsunterricht abschaffen? Auf welcher Basis ist ein gemeinsamer Werteunterricht von konfessionsgebundenen und konfessionsfreien Schülern möglich? Impulsvortrag zur Podiumsdiskussion auf dem Deutschen Humanistentag 2019 in Hamburg.
Unsere Treffen finden zurzeit jeweils freitags ab 19:00 Uhr als Telefonkonferenz
(Telko) oder als Videokonferenz
(Vidko)
statt. Für die Vidko benötigen Sie einen Computer mit Internetzugang,
Mikrofon und Kamera oder ein Smartfon (mit
Jitsi-App).
AKTUELLE TERMINE
Fr. 4. Dez. 2020, ab 19:00 Uhr: Telko unter: 089-4433-3333 oder +49-89-4433-3333, Code: 51194614. Eventuell Vidko (bitte anklicken).
Fr. 11. Dez. 2020, ab 19:00 Uhr: Telko unter: 089-4433-3333 oder +49-89-4433-3333, Code: 51194614. Eventuell Vidko (bitte anklicken).
Fr. 18. Dez. 2020, ab 19:00 Uhr: Telko unter: 089-4433-3333 oder +49-89-4433-3333, Code: 51194614. Eventuell Vidko (bitte anklicken).
Fr. 1. Jan. 2021, ab 19:00 Uhr: Telko unter: 089-4433-3333 oder +49-89-4433-3333, Code: 51194614. Eventuell Vidko (bitte anklicken).
Fr. 8. Jan. 2021, ab 19:00 Uhr: Telko unter: 089-4433-3333 oder +49-89-4433-3333, Code: 51194614. Eventuell Vidko (bitte anklicken).
können Sie jeden 3. Montag im Monat um 20:00 Uhr hören.
Aufzeichnungen der Sendungen findet man auf
Mixcloud.
Mitarbeiter gesucht
Für unsere monatliche Radiosendung
DIE FRÖHLICHEN GOTTLOSEN
auf TIDE.radio suchen wir zum Themenkomplex Humanismus und Religion
einen Mitarbeiter (m/w/d). Insbesondere geht es um die Aufnahme der Sendung,
konzeptionelle Mitarbeit ist ebenfalls möglich. Wir machen keine Direktübertragungen,
sondern Vorproduktionen: Das Interview mit unserem jeweiligen Gast im Studio oder am
Telefon wird aufgezeichnet und als MP3 abgespeichert.
Für die Bedienung des Mischpults im Tide-Studio bieten wir selbstverständlich eine
Einweisung Schritt für Schritt.
Telefon: +49-40-6964-5087
Mobil : +49-151-5921-9537
Der Verein Freie Säkulare Humanisten Hamburg wurde im Mai 2020 gegründet.
Hier die sieben Punkte der Satzung:
Zweck des Vereins ist der Meinungsaustausch freier säkularer Humanisten.
Grundlage aller Diskussionen sind Realismus und Humanismus, Naturwissenschaften und
sonstige evidenzbasierte Wissenschaften. Auch über Themen außerhalb dieses Rahmens
wird diskutiert oder spekuliert – im dem Sinne,
wie Bertrand Russell Philosophie versteht.
Voraussetzung einer Mitgliedschaft ist die Anerkennung und Achtung der Prinzipien und
Gesetze eines demokratischen Rechtsstaats sowie die Anerkennung und Achtung der
Menschenrechte. Zudem dürfen Mitglieder nicht rechtskräftig wegen eines Verbrechens
verurteilt sein.
Jedes Mitglied achtet die anderen Mitglieder als Mitmenschen, welche Meinung sie auch
immer vertreten. Es gibt also keine Meinungs- oder Sprachregelungen, und es gibt auch
keine politischen Vorgaben – kein Mensch wird ausgeschlossen.
Jeder ist herzlich willkommen, solange er die in Punkt 1. bis 3. genannten
Leitlinien anerkennt.
Die Mitgliedschaft wird formlos beim Vorstand beantragt, ebenso der Austritt. Der
Vorstand kann ohne Anspruch auf Begründung Mitglieder aufnehmen oder ausschließen.
Der Vorstand besteht aus mindestens zwei Personen. Fällt ein Vorstandsmitglied aus
(Rücktritt, Tod), so bestimmt der verbleibende Vorstand einen Nachfolger aus den
Mitgliedern. Die Mitglieder beraten gemeinsam über die Belange des Vereins. Wird keine
Einigung erzielt, so entscheidet der Vorstand.
